El expresidente de la Comunidad declara ante el TSJ por los presuntos delitos de fraude a ente público, cohecho y revelación de información reservada
REDACCIÓN
El expresidente de la Comunidad, Pedro Antonio Sánchez, ha insistido en los argumentos de que nunca se concertó ni se acordó ni se pagó nada a la trama Púnica, durante su declaración ante el magistrado del TSJ, Enrique Quiñonero, en la que ha respondido a preguntas de la fiscal de la Audiencia Nacional, Teresa Gálvez, y ha preferido no contestar a los abogados de la acusación particular.
Sánchez ha declarado durante aproximadamente una hora. Ha recordado después ante los medios de comunicación que él mismo había pedido comparecer ante el juez. Y ha afirmado que se trataba de aclarar algo sencillo. Según su relato, hubo una empresa que se dirigió a la Consejería de Educación para ofrecer sus servicios e insistir en ello de forma comercialmente agresiva.
Dice Sánchez que insistieron en ello durante diez meses pero que en ningún momento se concerto o acordó nada ni se produjo ningún pago, como atestiguan hasta diez certificados oficiales recogidos en la investigación. También ha afirmado que en este caso hay intencionalidad política, señalando directamente al PSOE, en las acusaciones particulares.
ACUSACIÓN ADADE
Por su parte, Francisco Montiel, el abogado que ejerce la acusación particular en representación de ADADE, la Asociación de Abogados Demócratas por Europa, asegura que el ex presidente murciano no ha sabido aclarar en su declaración de esta mañana el origen de los mensajes interceptados por la investigación; mensajes -recuerda- que vendrían a certificar la existencia de cuatro reuniones entre el entorno de Pedro Antonio Sánchez y el cabecilla de la trama Púnica Alejandro de Pedro.
La abogada de la acusación del PSOE, Gloria de Pascual, considera que había un "acuerdo en firme" para mejorar la reputación del ex presidente de la Comunidad y actual diputado del PP, Pedro Antonio Sánchez, cuando era consejero de Educación.
A su parecer, sí que existen "suficientes indicios" como para abrir juicio oral a Sánchez. "Si hay para el resto de implicados, por qué para él no", se pregunta la abogada.
