Loading

El TC estudia si el confinamiento del primer estado de alarma fue inconstitucional

Este asunto se llevará a pleno a partir del 22 de junio. De obtenerse un apoyo mayoritario a esta ponencia, se admitirían algunos presupuestos señalados en su recurso por Vox

10 JUN 2021 - 00:00
Calle de Murcia vacía durante el primer Estado de Alarma. ORM
Calle de Murcia vacía durante el primer Estado de Alarma. ORM

REDACCIÓN | AGENCIAS

El Tribunal Constitucional estudia si declara inconstitucionales puntos del primer decreto de Estado de Alarma, entre ellas el confinamiento domiciliario. Tiene previsto debatirlo en un pleno convocado a partir del 22 de junio.

De obtenerse un apoyo mayoritario a esta ponencia, se admitirían algunos presupuestos señalados en su recurso por Vox, que fue el primero en acudir al tribunal de garantías contra decretos dictados por el Gobierno de coalición de Pedro Sánchez durante la pandemia de coronavirus. La ponencia, que defenderá el magistrado Pedro González-Trevijano, contempla que las medidas más restrictivas del decreto hubieran sido merecedoras de una declaración del estado de excepción en España, por sobrepasar los presupuestos del estado de alarma.

El asunto, que aún no ha llegado al tribunal de garantías, se llevará al Pleno en un momento en el que en el tribunal de garantías prevalece una mayoría de magistrados conservadores, aunque esto no quiere decir que el apoyo a todos los puntos de la ponencia de González-Trevijano sea automática. De rechazarse el texto se tendría que nombrar un nuevo ponente que redactara el sentir mayoritario del tribunal habría que esperar incluso meses a la resolución final de este asunto.

Este tema está pendiente de resolverse en el TC desde mayo de 2020, cuando el asunto fue admitido a trámite en un Pleno que se celebró de manera telemática debido a las propias restricciones por la pandemia.

Vox entiende que el decreto del 14 de marzo incluía restricciones de ciertas libertades públicas que no estarían contempladas para ese tipo de estado en la Constitución. Sostienen que determinadas suspensiones dictadas por el Ejecutivo sólo cabrían en la fórmula de estado de excepción.

"Por muy grave que sea la situación a que deba hacerse frente, la misma debe siempre abordarse dentro de la Constitución y conforme a la misma, y no con una clara vulneración de su supremacía y de los más elementales derechos fundamentales de los ciudadanos, como es el caso. En el estado de alarma, el Gobierno no puede hacer cualquier cosa, sino que ha de ceñirse a las medidas permitidas para dicho estado por el bloque de la constitucionalidad", afirmaba Vox en su recurso.

Con todo, admitían que debido a la pandemia "muy posiblemente fuese necesaria la suspensión de dichas actividades", pero recordaban que "esta restricción debe hacerse de conformidad a la Constitución, respetando la primacía de ésta, y no con la clara vulneración" de los parámetros que ésta establece.

Temas
Podcasts destacados