Loading

Organizaciones agrarias, críticas con la aprobación de los Planes de Cuenca

Las organizaciones agrarias COAG y UPA votaron ayer en contra de la aprobación del Plan de Cuenca del Tajo porque rechazan la necesidad de aumentar en cualquier cantidad los caudales ecológicos

PACO MARTÍNEZ
30 NOV 2022 - 21:25
Organizaciones agrarias críticas con la aprobación de los Planes de Cuenca
Imagen de archivo
Escucha el audio a continuación
Organizaciones agrarias, críticas con la aprobación de los Planes de Cuenca
02:45

Las organizaciones agrarias COAG y UPA votaron ayer en contra de la aprobación del Plan de Cuenca del Tajo, porque rechazan de entrada la necesidad de aumentar en cualquier cantidad los caudales ecológicos del río a su paso por Aranjuez. Ambas coinciden en que es inaceptable tratar de resolver con más desembalses de agua limpia el problema de contaminación que genera la falta de depuración de las aguas residuales de Madrid. Lo explicaba de una manera muy gráfica el secretario general de UPA en la región, Marcos Alarcón.

Más allá del rechazo que provoca esta estrategia del Ministerio de Transición Ecológica, tanto UPA como COAG mantienen un cierto grado de esperanza en que, al menos, se aplique el criterio que condiciona los futuros incrementos de caudales ecológicos a la evolución del estado medioambiental del río. Marcos Alarcón sostiene que el acuerdo que así lo establece debe ser respetado. En su opinión, si el pacto se ha roto "por componentes políticos", las partes implicadas deben restablecerlo; si por contra lo que se ha detectado es un problema técnico o legal, corresponde al Ministerio y a sus servicios jurídicos buscar la redacción correcta que permita llevarlo a efecto con todas las garantías necesarias.

El responsable de Agua en COAG Murcia, Pedro Gomariz, recuerda además que todo lo que ha ocurrido hasta ahora no condiciona la redacción final de los planes de cuenca. Tanto el Consejo Nacional del Agua, como el Consejo de Estado (que es el próximo órgano que tendrá que pronunciarse) tienen carácter consultivo y sus opiniones no son vinculantes. Quien tiene en su mano la decisión definitiva es el Consejo de Ministros.

Gomariz echa en falta otro elemento en el debate: mientras la discusión gira en torno a la elevación de los caudales ecológicos del Tajo, nadie parece haberse detenido a analizar el papel que en todo esto juegan las centrales eléctricas. Ellas, recuerda, son las responsables de un desembalse masivo de caudales del Tajo este mismo verano, justo cuando el precio de la electricidad tocaba máximos. Hay que buscar también el equilibrio con la generación eléctrica, sobre todo porque hay alternativas tecnológicas para que ese agua no se desperdicie.

Hemos escuchado algunos de los motivos que llevaron a COAG y UPA a votar contra el plan de cuenca del Tajo. No deberíamos olvidar que ambas organizaciones votaron también en contra el Plan de Cuenca del Segura, fundamentalmente porque consideran que no activa todos los recursos disponibles para garantizar a los agricultores de la región la disponibilidad de agua para riego a un precio razonable.

Dice el representante de COAG, Pedro Gomariz, que el plan elaborado por la Confederación Hidrográfica del Segura no contempla la posibilidad de aprobar riegos sociales: aportaciones puntuales para zonas de secano que, en momentos puntuales, podrían ser decisivas no ya para salvar una cosecha, sino para garantizar la supervivencia del arbolado.

Con argumentos similares justifica UPA su voto contrario al plan de cuenca del Segura. Dice Marcos Alarcón que el documento apenas explora fórmulas que permitirían, por ejemplo, aprovechar mejor los recursos subterráneos, las reservas contenidas en los acuíferos. El resultado es una creciente dependencia del agua desalada, que a su vez se traduce en un incremento de precios al que son especialmente sensibles los pequeños y medianos agricultores.

 

 

Temas
Podcasts destacados