El Tribunal Supremo no ha aceptado el recurso de casación que interpuso el consistorio
El Ayuntamiento de Murcia tendrá que devolver a una promotora 19 millones de euros más 4 millones de intereses de demora por los convenios urbanísticos no realizados en la zona norte de la ciudad. El Tribunal Supremo no ha aceptado el recurso de casación que interpuso el consistorio.
Los hechos se remontan al año 2005, cuando el consistorio estaba dirigido por el popular Miguel Ángel Cámara. Por entonces se suscribieron distintos convenios con distintas promotoras que realizaron trabajos en la zona en la que supuestamente se iban a construir promociones inmobiliarias.
Entre ellas estaba Mamusa, que en 2005 firmó un convenio con el consistorio para construir unas 5.000 viviendas en la zona norte del municipio. En 2015, la promotora decidió resolver el convenio ante la imposibilidad de su cumplimiento ya que el plan especial para esta zona fue anulado por el TSJ, con lo que la ejecución de las viviendas ya no era posible. Mamusa reclamó entonces al Ayuntamiento esos 19 millones de euros por las inversiones ya realizadas en la zona y la justicia le dio la razón a la empresa en noviembre de 2020 y ahora el Supremo, al no admitir el recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Murcia, la ha hecho definitiva.
El alcalde de la ciudad, José Antonio Serrano, ya anunció que se estaba colaborando con la justicia para intentar minimizar estas indemnizaciones que podrían suponer más de 100 millones de euros en total sin contar intereses, y “encontrar la solución que produzca el menor daño posible a los murcianos” que evite que la “mala gestión” del anterior Ejecutivo local “hipoteque las arcas municipales para los próximos años”.
Han pedido además al excalcalde del PP José Ballesta que “dé explicaciones públicas lo antes posible” sobre estos convenios, porque la resolución del Supremo “lo inhabilita para ejercer cualquier cargo público, porque ahora tiene en su currículo ser el causante de la mayor crisis económica en la historia del municipio”.
