Se enjuiciará, por un lado, al exconsejero de Agricultura, Antonio Cerdá, y al excomisario de Aguas, Manuel Aldeguer, y, por otro, a las explotaciones agrarias
Los acusados de contribuir a la degradación del Mar Menor serán juzgados por la Audiencia Provincial en dos procedimientos distintos.
Por un lado se juzgará por delitos contra el medio ambiente a empresarios, administradores y encargados de 37 empresas agrícolas, que presuntamente vertieron contaminantes a la laguna salada procedentes del uso de desalobradoras ilegales en el Campo de Cartagena. De otra parte se enjuiciará por prevaricación ambiental al omitir las inspecciones obligatorias al ex consejero de Agricultura, Antonio Cerdá, y al ex comisario de Aguas de la Confederación Hidrográfica, Manuel Aldeguer.
Inicialmente todos los encausados estaban unidos en la actuación procesal pero la Sección 3 de la Audiencia ha acordado que se formen dos piezas separadas, en este procedimiento iniciado tras la denuncia de la fiscalía y acepta particialmente el recurso de apelación que había interpuesto uno de los investigados. La Audiencia dice que se divide la causa para una mejor y más ágil tramitación procesal.
Dice de forma textual que "nos encontramos ante dos realidades, que si bien se han podido producir en paralelo, deben ser enjuiciadas de forma independiente".
Así pues Cerdá y Aldeguer no se sentarán en el banquillo finalmente con los responsables de excavar pozos e instalar desaladoras sin la autorización preceptiva y de eliminar los sobrantes por canalizaciones no previstas que iban a parar al Mar Menor.
Lo que desestima la sala es el intento de la defensa del ex consejero, Antonio Cerdá, de eliminar el delito de prevaricación del que está acusado. Entiende la Sala que Cerdá llevó a cabo como consejero numerosas actuaciones para la protección del Mar Menor, como la catalogación ambiental o el impulso de planes y que por tanto, era su responsabilidad llevar a cabo las inspecciones obligatorias para evitar que la salmuera de los pozos ilegales llegara al Mar Menor.
La ley de Enjuiciamiento Criminal es clara y hay que tender a que cada delito tenga su procedimiento para evitar procesos judiciales tan grandes que son imposibles de tramitar. En este caso, con la instrucción finalizada, no causa un gran perjuicio al procedimiento entiende Ginés Ruiz, abogado de la acusación popular, en este caso Ecologistas en Acción y Anse,
Si hay riesgo, asegura de que lo que, en juzgado se demuestre o se considere que ha quedado demostrado, en el otro no sea así y eso sí podría dar lugar a sentencias contradictorias cuando los hechos, son los mismos, entiende.
No debe existir mucha diferencia en el plazo de tiempo a la hora de celebrar los juicios de Cerdá y Aldeguer que serán en la Audiencia Provincial, si bien es cierto que podrían ser diferentes secciones, pero, en cualquier caso nada que ver con las otras 37 piezas separadas donde se juzga a empresarios, encargados o administradores de las empresas agrícolas acusadas de los vertidos contaminantes, que irán cada uno a un juzgado diferente con el retraso que soportan estas instancias de primera instrucción con domicilio en distintos partidos judiciales, entre ellos Cartagena, San Javier y Murcia.
Sobre el recurso presentado por la defensa del ex consejero Cerdá en la que se negaba que éste hubiese cometido algún delito de prevaricación imputable. La Sala es clara al desestimarlo según Ruiz Macía.
