Mientras los Tribunales de Justicia de Valencia o Navarra avalan el toque de queda decretado por sus gobiernos, en Canarias no ha ocurrido lo mismo. German Teruel asegura que deben justificar las medidas
PACO MARTÍNEZ. Murcia
La polémica jurídica del día no se agota con el fallo del Constitucional. Los diferentes criterios que están aplicando los Tribunales Superiores de Justicia de las distintas comunidades autónomas están dando pie a una disparidad de medidas para frenar la pandemia. Así, mientras en Valencia o Navarra la justicia ha avalado la aplicación de toques de queda selectivos en los municipios con más contagios, el gobierno canario ha visto como se le rechazaba una petición similar.
Nuestro experto en Derecho Constitucional Germán Teruel nos ha explicado que la diferencia en las respuestas tiene mucho que ver con los argumentos que cada administración ha presentado para motivar su solicitud. Lo que está claro es que cualquier medida que suponga una limitación general de derechos fundamentales tiene que estar muy bien justificada para demostrar no sólo que es eficaz, sino que es proporcionada, que no hay otras medidas más leves que puedan arrojar resultados similares
En teoría, los Tribunales Superiores de Justicia tienen como referencia la doctrina unificada por el Tribunal Supremo que concluyó que las comunidades autónomas tienen capacidad para limitar derechos fundamentales. Pero el asunto también acabará en el Constitucional, porque el TSJ de Aragón -que no comparte la interpretación del Supremo- ha pedido su intervención
